The Thing (La Chose) de John Carpenter

En visionnant The Thing, on se dit que John Carpenter avait plus qu’un clin d’oeil anodin en tête lorsqu’il faisait regarder La Chose d’un Autre Monde aux deux gamins d’Halloween, 4 ans plus tôt. À l’heure actuelle, si The Thing n’est après tout qu’un film d’horreur/SF sans prétention, on ne peut que lui reconnaître son statut de précurseur en la matière. Ainsi, il y a fort à parier que l’œuvre de Carpenter ait inspiré David Cronenberg pour son remake de La Mouche – n’oublions pas que la version de 1986 reprend les grandes lignes d’un film des années 50 pour y développer des thèmes radicalement différents et particulièrement gore ! Mais aussi Alien 3 pour l’utilisation du chien comme hôte de la mutation. Et, bien sûr, X-Files pour l’intelligence des fluides extraterrestres, le vaisseau enfoui dans la glace, la séquestration des scientifiques dans une station polaire (intégralement reprise dans l’épisode Ice de la saison 1).





Précurseur, oui mais pas uniquement. En effet, The Thing emprunte à son tour des éléments déjà existants. Tels que la possession d’un humain pour transporter un parasite et la combustion des corps pour y mettre fin (Alien). L’usage de maquillages spéciaux craspec et gore (« propre » au cinéma de Cronenberg, Fulci et Romero – pour ne citer que ceux-là). Paradoxalement, c’est probablement de La Chose d’un Autre Monde que Bill Lancaster et John Carpenter s’inspirent le moins pour bâtir cette version. À tel point qu’il serait impossible de déterminer si nous sommes en présence d’un remake, d’une fausse suite ou d’un film complètement à part. Hormis l’emploi des mêmes décors, The Thing prend une tout autre direction scénaristique. Adieu l’humanoïde extraterrestre à la carrure imposante ; bonjour les formes d’insectes géants, les amas de chair, les mutations en tout genre, les mâchoires acérées et gigantesques. Aux oubliettes les meurtres gentillets et filmés hors-champ ; et place à de sordides exécutions d’animaux ou d’humains, à des décapitations écœurantes, des arrachages de membres, des corps en décomposition ou en pleine transformation. Finie l’happy-end de rigueur ; l’heure est à un final glacial, sans concession.





Au grand dam du fan de Carpenter, le réalisateur lésine sur la créativité technique (si l’on excepte quelques prises de vue subjectives et mouvements de caméra bougrement réussis) pour laisser plus de place au génie des maquilleurs et concepteurs d’effets spéciaux. Un certain laxisme se fait également ressentir du côté de la bande-son. Non pas que le grand Ennio Morricone ait perdu la main, loin de là ! Mais plutôt qu’il se contente d’un thème central ronflant pour garnir le score. De ce fait, les partitions collent convenablement au film de Carpenter mais l’on était en droit d’espérer une bande-son plus vaste et plus diversifiée de la part du compositeur. Niveau casting, chacun sait se montrer convaincant en s’effaçant entièrement derrière le rôle qui lui est assigné – mention spéciale pour Kurt Russell, jouant parfaitement juste. Et ce, bien que tous soient fustigés par la performance des husky et bien que certains personnages n’échappent pas à un bon paquet de stéréotypes (le Black qui se la joue rebelle de bas étage, écoute de la soul, gambade uniquement en rollers, bon…).
Sans être le meilleur Carpenter (Halloween demeure indétrônable !) ni atteindre le rang de chef-d’œuvre, The Thing n’a pas à rougir devant les classiques de la SF et de l’horreur. Évidemment, The Thing cuvée 1982 n’a pas le charme du métrage de 1951 mais il présente au moins le mérite de prendre ses distances avec le produit original afin d’amener des thématiques nouvelles. Soit tout l’intérêt de faire un remake… N’est-ce pas, messieurs les producteurs ?!

Et vous, comment considérez-vous The Thing ?



Note : 14.5/20

The Thing :

Deux après son superbe The Fog, John Carpenter revient encore une fois avec un chef-d’œuvre de l'horreur (avec un peu de Science-fiction évidemment). Il est assez facile de voir avec le résultat final que Carpenter a eu beaucoup plus de liberté que ses deux premiers films d'horreur ! Surtout envers les effets gore de Rob Bottin (The Howling) qui fait un travail irréprochable ! Mais la meilleure qualité de ce métrage reste son histoire qui est captivante.

Hiver 1982 au cœur de l'Antarctique. Une équipe de recherche composée de 12 hommes découvre un corps enfoui dans la neige près d'une base norvégienne, depuis plus de 100 000 ans. Décongelée, la créature retourne à la vie en imitant la forme de n'importe quelle entité organique. Dès lors, le soupçon s'installe entre les hommes de l'équipe. L'un d'entre eux, Mac Ready est prêt à tout pour empêcher la créature de se propager parmi les membres de l'équipe, qui commencent à perdre confiance en eux...

Dès le début John Carpenter insère une tension extrême et complètement suffocante. L'isolement nous fait manquer de respiration et les lieux sont extrêmement petits et bourré de secrets en même temps. Comme le personnage joué pas Kurt Russell, nous nous méfions de toutes les personnes qui sont dans l'endroit, car n'importe qui peut être une bestiole dans un corps normal, cette façon de faire, montre que nous sommes un personnage de l'histoire. Les maquillages créer par Rob Bottin sont vraiment à la limite de la perfection et ferait rougir certaines productions d'aujourd'hui. La musique est vraiment Carpenteresque et on est porté à croire que c'est lui qui a fait la B.O et, non Ennio Morricone. Le scénario est d'une inventivité rare et on est conquis par cette histoire d'extra-terrestres qui prennent possessions des corps ! Encore pour le scénario ça ressemble que trop à du Carpenter sur toute la ligne. L'élément qui m'a vraiment fait aimer le film est la finale, celle-ci se termine de manière sombre et sans aucun compromis.

Kurt Russell est toujours aussi bon que d'habitude (c'est l'un des plus grands collègues du réalisateur) et porte très bien le film sur ses épaules ! Le reste du casting se défend et donne de bonne prestation, mais on aurait voulu voir mieux du côté casting. Keith David et Wilford Brimley sur jouent comme pas permis et sont pas toujours dans leurs personnages. Il y a aussi certains stéréotypes qui tapent sur les nerfs comme celui du noir de service, mais ses clichés sont vite enlevé et oublier au bout du compte. Avec son histoire aussi bien construite, on aurait juste espéré que le réalisateur n'utilise pas ce genre de personnages faciles. Mais comparativement à certains de ses films (Prince of Darkness, They Live), c'est moins pire du côté casting.

The Thing est sûrement l'un des meilleurs films de Carpenter ! Ce n'est plus à discuter et le statut de maître de l'horreur envers lui, non plus. Il est sûr que le film n'est pas aimé de tout le monde, mais moi je l'adore presque entièrement.

NOTE: 16/20

Mulder a écrit:

The Thing est sûrement l'un des meilleurs films de Carpenter ! Ce n'est plus à discuter et le statut de maître de l'horreur envers lui, non plus. Il est sûr que le film n'est pas aimé de tout le monde, mais moi je l'adore presque entièrement.

En fait, j'en suis toujours à me demander ce que lui trouve la majorité des gens. Oui, ce film est plutôt bon mais il ne présente rien d'extraordinaire non-plus. Certes, les effets spéciaux forcent le respect et le cadre comme l'histoire ne manquent pas d'originalité (quoique n'oublions pas qu'il s'agit d'un remake) mais certains éléments ont mal vieilli et donnent de temps à autre un aspect de série B à l'ensemble.

Quant à The Fog, c'est à mon sens un nanar très surestimé !

Citation :

Quant à The Fog, c'est à mon sens un nanar très surestimé !

Moi je l'adore vraiment