Scream 3

Synopsis: Sydney a tout quitté pour échapper au souvenir du cauchemar de Woodsboro et vit à présent au fond d'une forêt dans une maison surprotégée. En revanche à Hollywood, le sujet est à la mode, depuis que John Milton a décidé de produire un troisième film retraçant cette sanglante vague de meurtres. Mais, lorsque l'une des actrices vedettes du film est sauvagement assassinée, la réalité rattrape la fiction. L'inspecteur Mark Kincaid fait alors appel à ceux qui ont survécu aux massacres de Woodsboro.

Après les deux excellents premiers opus, il est décevant de constater le résultat du troisième film. Certes, en général, j’ai trouvé Scream 3 pas trop mal. Mais, il est clair, qu’il aurait dû être de bien meilleur qualité. L’absence de Kevin Williamson se fait énormément sentir. Et, l’idée, de faire ça à Hollywood, n’était clairement pas la meilleure. Je peux comprendre l’idée de pousser plus loin, le film, ou désormais les films, dans le film, avec le tournage de Stab 3. Mais, le scénariste aurait pu pondre une meilleure histoire que ça. Ce n’était vraiment pas nécessaire de nous amener à Hollywood et nous faire connaître le casting complet, surtout que les nouveaux personnages, interprétés par des stars (Jenny McCarthy, Lance Henriksen, Carrie Fisher, Kelly Rutherford) ou des futures stars (Patrick Dempsey, Scott Foley, Emily Mortimer), n’ont rien de bien fameux. Des personnages vraiment ennuyeux et aucunement attachants! On se fout, qu’ils vivent ou crèvent. De plus, personnellement, j’ai trouvé, que le trio principal (Sydney, Gale, Dewey) n’avait guère évolué, depuis Scream 2 et que la performance des acteurs était très ordinaire. Aussi, on notera la présence de quelques caméos, tel Jason Mewes et Kevin Smith, en Jay & Silent Bob, ou encore, le fameux Roger Corman. Et, pour une scène, on nous ramène ce cher Randy, pour qu’il nous explique les règles d’une trilogie. Un autre personnage aurait aussi bien pu faire le job. En tout cas, Erhen Kruger a livré un scénario très très moyen. Au vu de l’excellent scénario qu’il va pondre, avec The Ring, deux ans plus tard, il ne fait aucun doute, que le scénario de Scream 3 est plus une commande de studio, qu’un scénario original.

À part ça, pour un slasher, le film déçoit énormément. L’aspect horreur est très peu présent. On se croirait à certains moments, dans un Scary Movie. Les meurtres sont très ordinaires. Ils n’ont rien de biens angoissants, sanglants ou de surprenants. Et, ils sont très souvent hors-champs. De plus, le dernier 40 minutes, où la majorité de l’action se déroule, n’a rien de bien fameux. C’est prévisible et peu captivant. Et, le dévoilement du tueur, bien qu’elle fasse le lien avec le passé de Maureen, n’a vraiment rien d’extra. Tant qu’à faire revenir le père de Sydney, je l’aurais plus exploité que ça et je l’aurais désigné, comme le nouveau tueur. À vrai dire, le seul meurtre qui m’a vraiment plu, c’est celui de Cotton dans la scène d’ouverture. Cette scène n’est certes pas aussi sensas, que celle des deux premiers opus, mais elle est quand même assez mouvementé et stressante, surtout avec le trafiqueur de voix. J’ai bien aimé cette idée. Cela donne du suspense au film. Sinon, la réalisation de Wes Craven est plutôt bonne dans l’ensemble. Mais, elle ne vaut pas celle dans les deux premiers Scream. On voit clairement, que tout comme Ehren Kruger, il n’a pas eu totalement le contrôle sur son travail. Au final, Scream 3 aurait peut-être été mieux accueillis, comme un slasher indépendant. Mais, pour une suite à Scream 1 & 2, c’est très décevant. En tout cas, on peut être soulagé, que le duo Craven/Williamson ait livré un très bon quatrième opus.

Note: 12/20