Appaloosa

Synopsis: Dans le métier qu'exercent le shérif Virgil Cole et son adjoint Everett Hitch, il faut tirer vite et recharger sur-le-champ. Les sentiments qui peuvent vous tuer n'ont pas leur place. Pour ces deux amis gardiens de la paix qui louent leurs services, l’arrivée d’une femme avec un seul dollar en poche et un sens aigu de la survie, insuffle des sentiments – ces choses qui peuvent être mortelles – alors qu’ils tentent de traîner en justice le meurtrier Randall Bragg. Du sang sera versé dans la ville nommée Appaloosa.



En 2000, Ed Harris passait derrière la caméra et réalisait son premier film, le drame biographique Pollock. Huit plus tard, il enchaîne avec un western, qui s’avère être une adaptation d’un roman de Robert B. Parker.



Depuis quelques années, le western est un genre, qui est revenu beaucoup à la mode. Les deux plus importants en date sont The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford d’Andrew Dominik et 3:10 to Yuma de James Mangold. Deux films que j’ai énormément adorés. En ce qui concerne Appaloosa, Ed Harris nous livre un bon western. Mais, son film n’apporte rien de nouveau au genre et laisse, une grande impression de déjà vu. Le scénario est beaucoup trop simpliste, et du déjà vu. Malgré tout, il faut avouer, qu’Appaloosa est bien filmé et bien joué.



La grande force d’Appaloosa s’est son trio principal Harris/Mortensen/Irons. Pour Ed Harris et Viggo Mortensen, ils jouent deux hommes de lois, dont la chimie et la complicité est évidente. Tandis que pour Jeremy Irons, il est aussi irréprochable, dans son rôle d’un hors-la-loi sans pitié. Malheureusement, le choix de Renée Zellweger est très douteux, dans le rôle de la mystérieuse et séduisante veuve. Personnellement, comme pour Julia Roberts, je n’ai jamais pu blairer cette actrice. Donc, mon opinion, sur sa performance, est loin d’être des plus objectif. À part ça, j’ajouterai que les décors, les costumes, les paysages et la trame sonore (Jeff Beal) sont très réussis. Aussi, les quelques fusillades sont très bien mises en scène, et les dialogues très intéressants.



Finalement, Appaloosa reste un bon western, qui vaut le visionnement, malgré qu’il ne soit pas très original. Un film à voir, pour les amateurs du genre!

Note: 15/20

C'est bizarre parce que le synopsis et la bande-annonce font passer Appaloosa pour un western comique (limite parodique) alors que tu ne fais mention que d'un simple western dans ta critique. Alors, s'agit-il d'un western à l'ancienne ou d'une version un peu plus comique ?

Je pose la question car je suis loin d'être fan des westerns classiques...

C'est entre les deux. Effectivement, il y a de l'humour dans le film. Mais, à la base, Appaloosa est un western assez classique.

Je prends note.

John Doggett a écrit:

En ce qui concerne Appaloosa, Ed Harris nous livre un bon western. Mais, son film n’apporte rien de nouveau au genre et laisse, une grande impression de déjà vu. Le scénario est beaucoup trop simpliste, et du déjà vu. Malgré tout, il faut avouer, qu’Appaloosa est bien filmé et bien joué.

Effectivement, Appaloosa détient tous les codes du film de western classique. Mais derrière tous ces clichés (non déplaisants) se trame une très belle histoire d'amitié entre deux hommes, ce qui donne une toute autre dimension au film; une force supplémentaire et certainement beaucoup plus de profondeur (personnellement, une des plus belles qu'il m'ait été donnée de voir).
Et selon moi, c'est grâce à ce récit qu'Ed Harris nous livre bien plus qu'un western classique.

Evidemment, rien à redire sur les prestations des deux acteurs Ed Harris et Viggo Mortensen. Ils se sont bien trouvés ces deux là.

Et, à votre avis, faut-il être mordu de westerns pour apprécier le spectacle ?